“保油價(jià)邏輯”的背后 意欲何為？

國(guó)際原油價(jià)格自今年以連續(xù)下跌，最近的一次已經(jīng)讓油價(jià)跌至2008年后的新低，與高點(diǎn)相比跌幅達(dá)40%。在這樣的形勢(shì)下，中國(guó)汽車(chē)消費(fèi)者盼望國(guó)內(nèi)油價(jià)與世界接軌，同樣下調(diào)價(jià)格是眾望所歸，也正因此日前發(fā)改委放話(huà)“根據(jù)現(xiàn)行成品油價(jià)格形成機(jī)制的有關(guān)規(guī)定，暫緩調(diào)整國(guó)內(nèi)成品油價(jià)格?！辈乓l(fā)眾怒，其提出的“因環(huán)保原因保持油價(jià)”更成為輿論抨擊的焦點(diǎn)。

　　筆者認(rèn)為“因環(huán)保原因保持油價(jià)”在邏輯上根本無(wú)法說(shuō)通。

　　首先，造成霧霾的罪魁禍?zhǔn)椎绞堑资钦l(shuí)，目前仍無(wú)定論。“閱兵藍(lán)”等量好天氣產(chǎn)生的根本因素在于關(guān)停大量使用煤炭的企業(yè)，汽車(chē)“限行”所起到的作用與之相比相當(dāng)有限，如果發(fā)改委堅(jiān)持“因環(huán)保保油價(jià)”，至少拿出一個(gè)站得住腳的數(shù)據(jù)來(lái)證明。

　　其次，退一步講，即使汽車(chē)尾氣排放是導(dǎo)致霧霾的罪重要因素，那么油品質(zhì)量是否也要進(jìn)行考量？目前石油產(chǎn)品是國(guó)家壟斷經(jīng)營(yíng)，油品質(zhì)量如何自然該壟斷部門(mén)來(lái)負(fù)責(zé)，提高油品質(zhì)量與環(huán)保效果密切相關(guān)，發(fā)改委為何不能督促相關(guān)部門(mén)、企業(yè)提高油品質(zhì)量？

　　再次，汽車(chē)消費(fèi)者對(duì)石油產(chǎn)品的需求是剛需，今年以來(lái)國(guó)內(nèi)油價(jià)有過(guò)下調(diào)，既然發(fā)改委認(rèn)為“保油價(jià)”可以減少油品消耗，那么是否也有數(shù)據(jù)顯示高價(jià)位時(shí)油品消耗與降價(jià)后的油品消耗有明顯的差別？

　　國(guó)內(nèi)石油價(jià)格一直與國(guó)際未能完全接軌，而油品質(zhì)量與國(guó)際平均水準(zhǔn)是否存在差距、如果存在差距，國(guó)內(nèi)消費(fèi)者支出如此高的用車(chē)成本，難道不該要求這些“取之于民”的費(fèi)用用在提高油品質(zhì)量上么？！對(duì)此發(fā)改委又該作何解釋呢？

　　相關(guān)新聞顯示中國(guó)11月原油進(jìn)口比去年同期增加7.6%。數(shù)據(jù)顯示中國(guó)今年截至11月份原油進(jìn)口增加了8.7%，總進(jìn)口3億2百萬(wàn)噸，大約為每天661萬(wàn)桶。從這些數(shù)字可以看出，對(duì)于國(guó)際有家波動(dòng)，相關(guān)部門(mén)并非“無(wú)動(dòng)于衷”，市場(chǎng)敏感度相當(dāng)高，但在囤積如此多的原油之后，國(guó)內(nèi)消費(fèi)者卻并未能從中獲得應(yīng)有的收益，這又該作何解釋?zhuān)?nbsp; 

　　有觀點(diǎn)認(rèn)為導(dǎo)致國(guó)內(nèi)油價(jià)下跌遲緩一個(gè)重要原因是油價(jià)暴跌可能招來(lái)通縮魅影，從而重挫物價(jià)指數(shù)。今年以來(lái)國(guó)內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)乏振，在歲末之時(shí)如果出現(xiàn)因油價(jià)下跌導(dǎo)致的嚴(yán)重通縮，不僅對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)年度目標(biāo)完成產(chǎn)生不利影響，更可能為明年經(jīng)濟(jì)發(fā)展留下陰影。從這一點(diǎn)看，發(fā)改委“因環(huán)保保油價(jià)”極可能是一個(gè)托詞，更可能成為一只“替罪羔羊”。但問(wèn)題在于：油價(jià)下跌固然有導(dǎo)致物價(jià)整體下跌的可能，但這并非就一定導(dǎo)致生產(chǎn)利潤(rùn)的下降——油價(jià)下跌降低了物流成本，這本該是生產(chǎn)企業(yè)的福音而非噩耗。另一方面，中國(guó)物流成本之高眾所周知的原因在于相關(guān)稅費(fèi)過(guò)高，如果為了避免通縮，為什么不在相關(guān)稅費(fèi)的改革上做些探索？

　　“讓利于民”是本屆政府一直倡導(dǎo)的，增值稅減半對(duì)于汽車(chē)消費(fèi)的拉動(dòng)作用日漸顯現(xiàn)，而發(fā)改委“因環(huán)保保油價(jià)”的舉措在很大程度上恰恰影響了購(gòu)置稅減半對(duì)于汽車(chē)消費(fèi)的利好作用，對(duì)于這種以冠冕堂皇的理由來(lái)保證“坐收利益”的行為，消費(fèi)者有權(quán)說(shuō)“不”，而輿論界更有權(quán)力問(wèn)一句：發(fā)改委如此行事，意欲何為？！